Реферат по Отечественной истории Тема: «Попытка либерализации советского общества (1953-1964 гг.)»
Скачать работу:
Введение
Данная тема в наше время весьма актуальна. В 50-60 годы XX века советская цивилизация находилась в состоянии своего наивысшего подъёма. Этому периоду предшествовал этап становления цивилизации, выраженный наиболее ярко в процессах индустриализации и коллективизации. Тоталитарный режим, установившийся в нашей стране в этот период, нуждался в демонтаже. Причины, необходимость перемен будут освещены в peфepaте. Те демократические тенденции, которые наблюдались в период с 1953 по 1964 годы, не были доведены до логического завершения: наоборот, они сменились периодом контрреформ и застоем. И здесь видна нить, связывающая оттепель с нашим временем. Как надо проводить реформы? Что необходимо делать, чтобы либеральные тенденции не сменились авторитарно-бюрократическими? Ведь никто не застрахован от того, что завтра вновь возродится культ личности и все усилия по демократизации общества будут сведены к нулю.
Выбор этой темы объясняется тем, что меня привлекают те периоды нашей истории, в которых чётко наблюдаются либерально-демократические тенденции вне зависимости от того, успешно ли было их проведение или нет. Относительно советской эпохи наиболее интересными с этой точки зрения являются времена нэпа и «оттепели». С другой стороны, привлекательно это время также противоречивостью общественных явлений. Поэтому, на мой взгляд, стоит разобраться в этих вопросах для того, чтобы лучше понять изучаемый исторический период.
Краткая историографическая справка: об «оттепели» написано много книг, созданы научные диссертации и исследовательские труды.
Исследователи Е.И. Голубев, А.И. Зевелев, Е.В. Чистяков используют дифференцированный подход к изучению событий тех лет, в особенности, событий культурной жизни и развития общественных наук.
Подход А.А. Искендерова, Р. Быкова, характерный прежде всего для профессиональных журналистов и общественных деятелей, интересен тем, что здесь весьма определенно прозвучала мысль о несоответствии советских статей об «оттепели» критериям научности, о значительном преобладании в деятельности историков фальсификаторских начал.
При написании peфepaта использован сборник воспоминаний «От оттепели до застоя». В этой книге представлены мнения разных писателей, журналистов и общественных деятелей тех лет. В частности, А.И. Аджубей в статье «Те десять лет» описывает напряжённость культурной жизни тех лет. Он говорит, что, сначала творческая интеллигенция ликовала по поводу перемен, а затем это настроение сменилось сомнительностью. Эта статья хороша тем, что в ней приводятся факты переписки писателей тех лет с Никитой Сергеевичем Хрущёвым. На основании этой переписки можно делать выводы и о взаимоотношении власти с творческой интеллигенцией.
Проблемы «оттепели», на мой взгляд, хорошо изучены и освещены в книгах Фёдора Бурлацкого. Наиболее известны три его произведения: «Хрущёв. Штрихи к политическому портрету», «Вожди и советники» и «Русские государи». В этих трудах особенно тонко показана половинчатость начинаний тех лет, неполноценность проведённых реформ. В целом, идёт анализ деятельности Хрущёва Н.С. от сталинских времён до «пенсионера союзного значения».
Следует отметить, что и автобиографические мемуары Н. С. Хрущёва представляют определённый научный интерес. Это «Материалы к биографии». Здесь Никита Сергеевич оценивает плоды своей работы с высоты прожитых лет.
Цель работы: осветить все грани перемен, происходивших в СССР в период с 1953 по 1964 года.
Задачи:
1) рассказать о борьбе за власть после смерти И.В.Сталина;
2) осветить результаты XX и XXII съездов КПСС;
3) попытаться пояснить суть реформ в области экономики;
4) показать перемены, происходившие в духовной жизни страны.
I. Изменения в политической иерархии
Период с марта по август 1953 г. называют «смутным временем» послесталинского Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью И.В.Сталина.
Первое место в сложившейся иерархии занял Г.М. Маленков, который получил пост Председателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и Секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказались 4 заместителя: Л.П. Берия, вновь возглавивший объединённое МВД и МТБ; В.М. Молотов, вернувшийся на должность министра иностранных дел; Л.М. Каганович и Н.А. Булганин. Единственным человеком, не получившим первоначально никакого государственного поста, стал Н.С. Хрущёв. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в Секретариате ЦК. В конечном итоге глава правительства Г.М. Маленков был поставлен перед дилеммой: руководить Совмином или Секретариатом ЦК. Выбрав первое, «пятый министр» уступил Секретариат Хрущёву Н.С., который у своих коллег вызывал столь же мало подозрений, как и Сталин И.В. в апреле 1922 г., когда встал во главе этого ключевого поста [4, 346].
Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Подлежали освобождению несовершеннолетние, престарелые, больные, женщины,
имеющие малолетних детей и беременные. Всего надлежало освободить из мест заключения 1 203 421 человек, а кроме того, прекратить следственные дела на 404 120 человек.
В течение нескольких месяцев после смерти Сталина одним из главных «преобразователей» в стране оставался Л. Берия. По его инициативе в марте 1953 г. из состава МВД были выделены и переданы в другие ведомства 18 структурных подразделений МВД СССР - Дальстрой, Спецстрой и др. Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения, в том числе и физических, к подследственным и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без оснований трактовалось сталинским окружением как попытка к захвату единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Л.П.Берия был арестован. 23 декабря 1953 г. Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР он был приговорён к расстрелу с конфискацией имущества, лишением воинских званий и наград.
Арест и расстрел Берии Л.П. существенно снизили влияние Маленкова Г.М., которого Хрущёв Н.С. и некоторые другие руководители стали подвергать резкой критике за стремление изменить приоритеты хозяйственного развития в пользу лёгкой промышленности, а также за его заявление, что новая мировая война «при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации». Молотов считал, что в этом случае «погибнет не мировая цивилизация, а погибнет та подгнившая общественная система с её пропитанной кровью империалистической основой, которая отживает свой век» [4, 347].
В новом руководстве постепенно усиливались позиции Н.С.Хрущёва, и в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС он был избран Первым Секретарём Центрального Комитета партии.
25-31 января 1955 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором резкой критике подвергся Г. М. Маленков. Таким образом, Н. С.Хрущёв укрепил свою власть.
II. Развенчание культа личности И.В. Сталина
Как решился Н.С. Хрущёв выступить с докладом о И.В.Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения? Откуда он почерпнул такое мужество и такую уверенность в конечном успехе? Это был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту личную власть и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который смог бы выступить с подобным докладом о культе личности. Надо было обладать натурой Хрущёва Н.С. - отчаянностью до авантюризма, чтобы решиться на такой шаг. Бесспорно, интересна его собственная оценка момента, прозвучавшая во время встречи с зарубежными гостями съезда.
Доклад был, как известно, сделан уже после того, как состоялись выборы в ЦК КПСС и Н.С. Хрущёв был избран первым секретарём ЦК партии. Вероятно, он считал неосмотрительным выступление с докладом до выборов.
Хрущёв призывал сделать всё, чтобы навсегда покончить с культом личности как чуждым марксизму-ленинизму явлением, вернуться к тщательному осуществлению на практике ленинских принципов партийного руководства и, наконец, восстановить полностью социалистическую демократию, выраженную в Конституции СССР, бороться против отдельных лиц, злоупотребляющих своей властью [4,39].
На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК. Правда, как отмечает Н.С. Хрущёв, была попытка созвать пленум в октябре 1941 года, все члены ЦК приехали тогда со всей страны в Москву. Они ждали два дня открытия пленума, но напрасно.
Невозможно, однако, не видеть и всей ограниченности критики Н.С. Хрущёва. Он всё ещё разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации, в борьбе против оппозиции.
Кстати, сам Хрущёв на XX съезде в своём докладе говорил «Партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль... Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928-1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на «ситцевую индустриализацию», ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессильными перед капиталистическим окружением» [3,96-97].
Благодаря этой борьбе И. В.Сталина, по мнению Н. С.Хрущёва, подавляющее большинство поддержало генеральную линию и партия смогла организовать трудящиеся массы на проведение ленинского курса построения социализма. Ошибку Сталина Н.С. Хрущёв видит в деформации ленинской политики. Не в самом подходе к ней, а лишь в деформации методов, а именно в применении суровых репрессивных мер, что было нетерпимо, когда социализм, как считал Н. С. Хрущёв, был в основном построен и эксплуататорские классы ликвидированы. Итак, цели правильные, методы - ложные, вредные, варварские. Такова основная концепция Н.С. Хрущёва в докладе на XX съезде партии.
К массовым репрессия не было возврата, хотя преследование инакомыслия всё ещё продолжалось. Культ личности при Брежневе возродить не удалось, несмотря на усилия брежневских клевретов, сочинивших девять томов его «произведений», которые были забыты на второй же день после его кончины.
III. Реформы в экономике: плюсы и минусы
«Оттепель» сказалась не только в политической и духовной жизни общества, но и в народном хозяйстве. Уже летом 1953 года руководитель правительства Г.М. Маленков на сессии Верховного Совета СССР заявил, что надо «организовать крутой подъём производства предметов народного потребления». Тем самым предполагалось, что экономика должна работать не только на тяжёлую индустрию и оборону, но и больше делать для нужд трудящихся. В народе это выступление приобрело даже такое фольклорное выражение: «Вот пришёл Маленков, дал нам хлеба и блинов». Главной проблемой оставалась зерновая. Где взять хлеб? Молотов считал, что надо вкладывать средства в развитие центральных сельскохозяйственных областей. Н.С. Хрущёв же выдвинул идею освоения целинных и залежных земель. С 1954 года десятки тысяч добровольцев, в том числе из российских, украинских сёл и деревень, поехали осваивать целинные земли Сибири, Урала, Казахстана [6,409].
Хрущёвская линия в развитии сельского хозяйства в конце 50-х г. - начале 60-х годов связано с тремя характерными моментами. Прежде всего, это касалось лозунга: «Догнать и перегнать США по производству мяса, молока, масла на душу населения». Лозунг этот не был подкреплён соответствующими организационно-техническими и материальными ресурсами и оказался чистой утопией. Некоторые областные руководители, например, Рязанской области, чтобы выполнить лозунг, дошли до того, что начали скупать мясо, молоко, масло в соседних областях и сдавать их в счёт своей области [6,410].
Столь же противоречивым было развитие промышленности. Пожелание повернуть промышленность лицом к потребностям человека оказалось лишь фразой. По-прежнему, упор делался на развитие тяжёлой промышленности и, особенно, оборонных отраслей. В середине 50-х - начале 60-х годов советская оборонная промышленность, наука и техника достигли впечатляющих результатов. Под руководством академика Андрея Дмитриевича Сахарова была создана и испытана первая в мире водородная бомба. Отметим сразу, что вскоре академик поймёт всю пагубность испытаний атомного и водородного оружия в атмосфере, так как это грозило здоровью не только живущего, но и будущих поколений. Вблизи полигонов, где испытывалось термоядерное оружие, стали рождаться дети-уроды. Резко увеличилось число онкологических заболеваний [6,411].
12 апреля 1961 года произошло всемирно-историческое событие. Был запущен космический корабль с первым в мире космонавтом Юрием Алексеевичем Гагариным.
Важной вехой в развитии промышленности стал 1957 год. Именно тогда было принято решение упразднить министерства и перейти на территориальный принцип управления промышленностью. Вместо министерств создавались Советы народного хозяйства (Совнархозы). На первых порах реформа управления дала положительные результаты, но скоро они были исчерпаны. Ослабли связи между отраслями производства в масштабах всей страны, стало труднее проводить единую научно-техническую политику. Вместо бюрократии министерств, возникла не менее многочисленная бюрократия совнархозов.
Для рабочих же и служащих были проведены существенные мероприятия, связанные с их условиями жизни. На 2 часа был сокращён рабочий день в субботние и предпраздничные дни. Установили шестичасовой рабочий день для подростков. Постепенно стал осуществляться переход на семичасовой рабочий день. Весьма важным явился новый закон о государственных пенсиях, принятый в 1956 году. Размеры пенсии для многих категорий рабочих и служащих повышались в два раза и более[6,412]. С 1957 года началось постепенное повышение зарплаты низкооплачиваемым категориям рабочих и служащих. Со второй половины 50-х годов развернулось массовое жилищное строительство. Появились многочисленные панельные и блочные пятиэтажные дома, которые впоследствии получили название «хрущобы». Эти дома и сейчас ещё стоят.
Конечно, с позиции сегодняшнего времени они неудобны. Смежные комнаты, маленькие кухни, узкий коридорчик, отсутствие в некоторых домах балконов. Но если вспомнить, что в эти дома простые семьи переезжали из бараков, подвалов и коммуналок, то для них тогда это был большой праздник [6,413].
В 1961 г. была проведена вроде совершенно безобидная операция: масштаб советской денежной единицы был повышен в 10 раз и в связи с этим выпущены в обращение новые деньги.
На самом деле, как известно, денежной реформой 1961 г. наломали дров. При её проведении почему-то забыли азбуку экономической науки: деньги - это общественное отношение, а денежные знаки - долговые обязательства Госбанка, которым можно верить и работать за них, а можно и не верить, требуя более «твёрдую валюту».
В чём была ошибка 1961 г.? Государство могло заменить 10 старых рублей одним новым только при выплатах государственным рабочим и служащим, при установлении цен в государственной и кооперативной торговле. А в остальном оно было не властно. Крестьянин, получающий доходы от колхоза и продажи на колхозном рынке, мог и не согласиться с новым курсом рубля. По опубликованным данным, цены колхозного рынка, которые в 1960 г. были ниже довоенных (97 процентов), к 1963 г. возросли на 18,5 процента. «Борьба» с личным хозяйством внеэкономическими методами в ответ на рост цен в эти же годы привела к снижению физического объёма продажи на колхозном рынке на 10 процентов [6,112].
Следует отметить, что в начале 60-х годов, наши экономические ведомства были против повышения цен. Они, например, чётко видели, что удорожание продуктов добывающей промышленности отнюдь не связано с «природным фактором». Так, Госплан СССР, Минфин СССР и Госбанк СССР 2 декабря 1960 г. докладывали правительству, что «решающей причиной убыточности большого числа предприятий тяжёлой промышленности является то, что имевший место за последние годы в ряде её добывающих отраслей... значительный рост заработной платы, в связи с её упорядочением и сокращением продолжительности рабочего дня, не был компенсирован соответствующим повышением производительности труды» [6, 113].
Именно поэтому уже подготовленные в 1963 г. новые цены не были введены в действие вплоть до 1967 г. Покупательная способность денег падала. Экономика постепенно вползала в эпоху дефицита; деньги переставали играть экономическую роль, на их место становилось внеэкономическое распределение материальных ресурсов и «блатное» распределение товаров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономика СССР развивалась в этот период с перекосом в сторону тяжёлой промышленности. В дальнейшем этот перекос будет расти, и страна начнёт постепенно испытывать острейший дефицит товаров лёгкой и пищевой промышленности. Успехи в области космонавтики были огромные. Военный потенциал Советского Союза несоизмеримо вырос. Однако реформы, проведённые в период «оттепели», оказались половинчатыми. Сельское хозяйство встало на бесплодный путь экстенсификации. Денежная реформа 1961 г. вызвала необратимый процесс исчезания товаров народного потребления. Таковы были основные противоречия в социально-экономической сфере.
IV. «Оттепель» в духовной жизни. Свет и тени
Духовная жизнь советского общества в середине 50-х - начале 60-х годов характеризовалась неожиданными событиями и поворотами.
С одной стороны, разоблачение И.В.Сталина благотворно сказалось на литературе, живописи, кино - всех видах искусства. С другой стороны, партийное руководство стремилось по-прежнему жёстко, властно и
неумолимо контролировать творческую деятельность интеллигенции. Рассмотрим подробнее эти противоречивые процессы.
Летом 1957 г. состоялась первая встреча партийного руководства с деятелями культуры, затем вторая, третья. Н.С. Хрущёв выступал на Втором съезде писателей, встречался с художниками перед их съездом и был на этом съезде, принимал многих деятелей культуры, литературы, в частности Александра Трифоновича Твардовского. С ним у Н.С. Хрущёва был долгий разговор. Твардовский, конечно, говорил правду. Обо всём, в том числе о 30-х годах, о том, как шло раскулачивание.
Подчёркивая особое уважение к М.А. Шолохову, Хрущёв приезжал в Вешенскую, пригласил Михаила Александровича с собой в США.
Время работало на тех, кто развивал в общественном самосознании демократические начала, кто боролся за утверждение в жизни идеалов XX съезда.
Бесконфликтность, лжепатриотизм, безапелляционность, чиновничьи приоритеты уходили из литературы, искусства тяжело и надсадно, и те, кто так или иначе должен был уступить дорогу, занять иное место, а может быть, и уйти вовсе, пускали в ход все мыслимые и немыслимые способы удержания высот [1, 314].
Выдающийся поэт века Борис Пастернак написал роман «Доктор Живаго». У себя на родине он опубликовать его не мог: не пропускала цензура. Пастернак был вынужден отправить роман за границу, где его напечатали. Об этом доложили Н.С. Хрущёву. Он был вне себя от гнева. Масло в огонь подлило присуждение Пастернаку в 1958 году Нобелевской премии. Началась дикая травля поэта. Б. Пастернак был вынужден отказаться от Нобелевской премии, чтобы хоть как-то снизить накал страстей вокруг себя и своего романа.
В пенсионные годы Никита Сергеевич прочитал «Доктора Живаго» Б. Пастернака. Книга не понравилась ему, показалась скучной. Сложная вязь
повествования, герои, чуждые по духу и биографиям, многое, как он говорил, показалось несущественным, не входившим в круг его устремлений [1,315].
Появилось в те времена телевидение. Но телевизоры были ещё большой редкостью. Экраны их были чуть больше размеров почтовой открытки. Поэтому перед экраном ставились огромные линзы, заполненные водой, чтобы увеличить изображение. Телевидение ещё не могло по-настоящему соперничать ни с кино, ни с театром [1,316].
Большой интерес в обществе вызывала наука. Первыми по популярности были физики. Вообще точные, инженерные науки привлекали к себе большинство выпускников школ.
Значит, в духовной жизни советского общества второй половины 50-х - начале 60-х годов были как и светлые, вселяющие надежду и радость события, так и печальные, и даже трагические моменты.
Заключение
Имя эпохи, придуманное И. Эренбургом, говорит само за себя. Оттепель - это не демократическая весна, а время между тоталитарной сталинской и авторитарно-бюрократической брежневской зимой. Экономические преобразование не были доведены до конца. В результате страна впадала в продолжительный кризис.
С позиции сегодняшнего времени, мы видим всю недостаточность анализа и выводов, сделанных Н.С.Хрущёвым на XX съезде партии. Он осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касается сетований на личные качества И.В.Сталина, тиранический его характер, то это поистине несерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокость Нерона или Калигулы, Гитлера или Муссолини только их личными качествами?
Приходится признавать, что Н.С. Хрущёв, осудив чудовищные крайности сталинского режима в своём докладе на XX съезде партии, всё ещё оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.
Список использованной литературы
1. Аджубей, А. И. Те десять лет /Аджубей, А. И. // От «оттепели» до «застоя»: сб. воспоминаний – М., 1990.
2. Бурлацкий, Ф. М. Хрущёв. Штрихи к политическому портрету / Ф. М. Бурлацкий // Уроки горькие, но необходимые. – М., 1988.*
3. Бурлацкий, Ф. М. Вожди и советники / Ф. М. Бурлацкий. – М., 1990.*
4. Бурлацкий Ф. М. Русские государи/ Ф.М. Бурлацкий – М., 1996.
5. От «оттепели» до «застоя»: сб. воспоминаний – М., 1990.
6. Хрущёв Никита Сергеевич: Материалы к биографии / Н.С. Хрущев – М., 1989.
Введение
Данная тема в наше время весьма актуальна. В 50-60 годы XX века советская цивилизация находилась в состоянии своего наивысшего подъёма. Этому периоду предшествовал этап становления цивилизации, выраженный наиболее ярко в процессах индустриализации и коллективизации. Тоталитарный режим, установившийся в нашей стране в этот период, нуждался в демонтаже. Причины, необходимость перемен будут освещены в peфepaте. Те демократические тенденции, которые наблюдались в период с 1953 по 1964 годы, не были доведены до логического завершения: наоборот, они сменились периодом контрреформ и застоем. И здесь видна нить, связывающая оттепель с нашим временем. Как надо проводить реформы? Что необходимо делать, чтобы либеральные тенденции не сменились авторитарно-бюрократическими? Ведь никто не застрахован от того, что завтра вновь возродится культ личности и все усилия по демократизации общества будут сведены к нулю.
Выбор этой темы объясняется тем, что меня привлекают те периоды нашей истории, в которых чётко наблюдаются либерально-демократические тенденции вне зависимости от того, успешно ли было их проведение или нет. Относительно советской эпохи наиболее интересными с этой точки зрения являются времена нэпа и «оттепели». С другой стороны, привлекательно это время также противоречивостью общественных явлений. Поэтому, на мой взгляд, стоит разобраться в этих вопросах для того, чтобы лучше понять изучаемый исторический период.
Краткая историографическая справка: об «оттепели» написано много книг, созданы научные диссертации и исследовательские труды.
Исследователи Е.И. Голубев, А.И. Зевелев, Е.В. Чистяков используют дифференцированный подход к изучению событий тех лет, в особенности, событий культурной жизни и развития общественных наук.
Подход А.А. Искендерова, Р. Быкова, характерный прежде всего для профессиональных журналистов и общественных деятелей, интересен тем, что здесь весьма определенно прозвучала мысль о несоответствии советских статей об «оттепели» критериям научности, о значительном преобладании в деятельности историков фальсификаторских начал.
При написании peфepaта использован сборник воспоминаний «От оттепели до застоя». В этой книге представлены мнения разных писателей, журналистов и общественных деятелей тех лет. В частности, А.И. Аджубей в статье «Те десять лет» описывает напряжённость культурной жизни тех лет. Он говорит, что, сначала творческая интеллигенция ликовала по поводу перемен, а затем это настроение сменилось сомнительностью. Эта статья хороша тем, что в ней приводятся факты переписки писателей тех лет с Никитой Сергеевичем Хрущёвым. На основании этой переписки можно делать выводы и о взаимоотношении власти с творческой интеллигенцией.
Проблемы «оттепели», на мой взгляд, хорошо изучены и освещены в книгах Фёдора Бурлацкого. Наиболее известны три его произведения: «Хрущёв. Штрихи к политическому портрету», «Вожди и советники» и «Русские государи». В этих трудах особенно тонко показана половинчатость начинаний тех лет, неполноценность проведённых реформ. В целом, идёт анализ деятельности Хрущёва Н.С. от сталинских времён до «пенсионера союзного значения».
Следует отметить, что и автобиографические мемуары Н. С. Хрущёва представляют определённый научный интерес. Это «Материалы к биографии». Здесь Никита Сергеевич оценивает плоды своей работы с высоты прожитых лет.
Цель работы: осветить все грани перемен, происходивших в СССР в период с 1953 по 1964 года.
Задачи:
1) рассказать о борьбе за власть после смерти И.В.Сталина;
2) осветить результаты XX и XXII съездов КПСС;
3) попытаться пояснить суть реформ в области экономики;
4) показать перемены, происходившие в духовной жизни страны.
I. Изменения в политической иерархии
Период с марта по август 1953 г. называют «смутным временем» послесталинского Советского Союза. Нараставший кризис в руководстве КПСС разрешился 5 марта 1953 г. смертью И.В.Сталина.
Первое место в сложившейся иерархии занял Г.М. Маленков, который получил пост Председателя Совета Министров. Одновременно он возглавил и Секретариат ЦК. В Совмине у Маленкова оказались 4 заместителя: Л.П. Берия, вновь возглавивший объединённое МВД и МТБ; В.М. Молотов, вернувшийся на должность министра иностранных дел; Л.М. Каганович и Н.А. Булганин. Единственным человеком, не получившим первоначально никакого государственного поста, стал Н.С. Хрущёв. Он, правда, оказался вторым по значимости лицом в Секретариате ЦК. В конечном итоге глава правительства Г.М. Маленков был поставлен перед дилеммой: руководить Совмином или Секретариатом ЦК. Выбрав первое, «пятый министр» уступил Секретариат Хрущёву Н.С., который у своих коллег вызывал столь же мало подозрений, как и Сталин И.В. в апреле 1922 г., когда встал во главе этого ключевого поста [4, 346].
Вскоре после похорон новое руководство предприняло ряд шагов, направленных на ликвидацию злоупотреблений прошлых лет. Подлежали освобождению несовершеннолетние, престарелые, больные, женщины,
имеющие малолетних детей и беременные. Всего надлежало освободить из мест заключения 1 203 421 человек, а кроме того, прекратить следственные дела на 404 120 человек.
В течение нескольких месяцев после смерти Сталина одним из главных «преобразователей» в стране оставался Л. Берия. По его инициативе в марте 1953 г. из состава МВД были выделены и переданы в другие ведомства 18 структурных подразделений МВД СССР - Дальстрой, Спецстрой и др. Любое начинание Берии (от запрета каких-либо мер принуждения, в том числе и физических, к подследственным и ликвидации в тюрьмах помещений и орудий для пыток до демагогических заявлений о гарантировании каждому гражданину СССР дарованных ему Конституцией прав личности) не без оснований трактовалось сталинским окружением как попытка к захвату единоличной власти. В результате 26 июня 1953 г. в ходе заседания Президиума ЦК Л.П.Берия был арестован. 23 декабря 1953 г. Специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР он был приговорён к расстрелу с конфискацией имущества, лишением воинских званий и наград.
Арест и расстрел Берии Л.П. существенно снизили влияние Маленкова Г.М., которого Хрущёв Н.С. и некоторые другие руководители стали подвергать резкой критике за стремление изменить приоритеты хозяйственного развития в пользу лёгкой промышленности, а также за его заявление, что новая мировая война «при современных средствах войны означает гибель мировой цивилизации». Молотов считал, что в этом случае «погибнет не мировая цивилизация, а погибнет та подгнившая общественная система с её пропитанной кровью империалистической основой, которая отживает свой век» [4, 347].
В новом руководстве постепенно усиливались позиции Н.С.Хрущёва, и в сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС он был избран Первым Секретарём Центрального Комитета партии.
25-31 января 1955 г. состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором резкой критике подвергся Г. М. Маленков. Таким образом, Н. С.Хрущёв укрепил свою власть.
II. Развенчание культа личности И.В. Сталина
Как решился Н.С. Хрущёв выступить с докладом о И.В.Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачения? Откуда он почерпнул такое мужество и такую уверенность в конечном успехе? Это был один из редчайших случаев в истории, когда политический руководитель поставил на карту личную власть и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который смог бы выступить с подобным докладом о культе личности. Надо было обладать натурой Хрущёва Н.С. - отчаянностью до авантюризма, чтобы решиться на такой шаг. Бесспорно, интересна его собственная оценка момента, прозвучавшая во время встречи с зарубежными гостями съезда.
Доклад был, как известно, сделан уже после того, как состоялись выборы в ЦК КПСС и Н.С. Хрущёв был избран первым секретарём ЦК партии. Вероятно, он считал неосмотрительным выступление с докладом до выборов.
Хрущёв призывал сделать всё, чтобы навсегда покончить с культом личности как чуждым марксизму-ленинизму явлением, вернуться к тщательному осуществлению на практике ленинских принципов партийного руководства и, наконец, восстановить полностью социалистическую демократию, выраженную в Конституции СССР, бороться против отдельных лиц, злоупотребляющих своей властью [4,39].
На протяжении тринадцати лет не созывались съезды партии. Пленарные заседания ЦК почти совсем не проводились. В течение войны не было ни одного пленума ЦК. Правда, как отмечает Н.С. Хрущёв, была попытка созвать пленум в октябре 1941 года, все члены ЦК приехали тогда со всей страны в Москву. Они ждали два дня открытия пленума, но напрасно.
Невозможно, однако, не видеть и всей ограниченности критики Н.С. Хрущёва. Он всё ещё разделял генеральную линию Сталина по коллективизации, индустриализации, в борьбе против оппозиции.
Кстати, сам Хрущёв на XX съезде в своём докладе говорил «Партия провела большую борьбу против троцкистов, правых, буржуазных националистов, идейно разгромила всех врагов ленинизма. И здесь Сталин сыграл свою положительную роль... Представим себе на минуту, что бы получилось, если бы у нас в партии в 1928-1929 годах победила политическая линия правого уклона, ставка на «ситцевую индустриализацию», ставка на кулака и тому подобное. У нас не было бы тогда мощной индустрии, не было бы колхозов, мы оказались бы обезоруженными и бессильными перед капиталистическим окружением» [3,96-97].
Благодаря этой борьбе И. В.Сталина, по мнению Н. С.Хрущёва, подавляющее большинство поддержало генеральную линию и партия смогла организовать трудящиеся массы на проведение ленинского курса построения социализма. Ошибку Сталина Н.С. Хрущёв видит в деформации ленинской политики. Не в самом подходе к ней, а лишь в деформации методов, а именно в применении суровых репрессивных мер, что было нетерпимо, когда социализм, как считал Н. С. Хрущёв, был в основном построен и эксплуататорские классы ликвидированы. Итак, цели правильные, методы - ложные, вредные, варварские. Такова основная концепция Н.С. Хрущёва в докладе на XX съезде партии.
К массовым репрессия не было возврата, хотя преследование инакомыслия всё ещё продолжалось. Культ личности при Брежневе возродить не удалось, несмотря на усилия брежневских клевретов, сочинивших девять томов его «произведений», которые были забыты на второй же день после его кончины.
III. Реформы в экономике: плюсы и минусы
«Оттепель» сказалась не только в политической и духовной жизни общества, но и в народном хозяйстве. Уже летом 1953 года руководитель правительства Г.М. Маленков на сессии Верховного Совета СССР заявил, что надо «организовать крутой подъём производства предметов народного потребления». Тем самым предполагалось, что экономика должна работать не только на тяжёлую индустрию и оборону, но и больше делать для нужд трудящихся. В народе это выступление приобрело даже такое фольклорное выражение: «Вот пришёл Маленков, дал нам хлеба и блинов». Главной проблемой оставалась зерновая. Где взять хлеб? Молотов считал, что надо вкладывать средства в развитие центральных сельскохозяйственных областей. Н.С. Хрущёв же выдвинул идею освоения целинных и залежных земель. С 1954 года десятки тысяч добровольцев, в том числе из российских, украинских сёл и деревень, поехали осваивать целинные земли Сибири, Урала, Казахстана [6,409].
Хрущёвская линия в развитии сельского хозяйства в конце 50-х г. - начале 60-х годов связано с тремя характерными моментами. Прежде всего, это касалось лозунга: «Догнать и перегнать США по производству мяса, молока, масла на душу населения». Лозунг этот не был подкреплён соответствующими организационно-техническими и материальными ресурсами и оказался чистой утопией. Некоторые областные руководители, например, Рязанской области, чтобы выполнить лозунг, дошли до того, что начали скупать мясо, молоко, масло в соседних областях и сдавать их в счёт своей области [6,410].
Столь же противоречивым было развитие промышленности. Пожелание повернуть промышленность лицом к потребностям человека оказалось лишь фразой. По-прежнему, упор делался на развитие тяжёлой промышленности и, особенно, оборонных отраслей. В середине 50-х - начале 60-х годов советская оборонная промышленность, наука и техника достигли впечатляющих результатов. Под руководством академика Андрея Дмитриевича Сахарова была создана и испытана первая в мире водородная бомба. Отметим сразу, что вскоре академик поймёт всю пагубность испытаний атомного и водородного оружия в атмосфере, так как это грозило здоровью не только живущего, но и будущих поколений. Вблизи полигонов, где испытывалось термоядерное оружие, стали рождаться дети-уроды. Резко увеличилось число онкологических заболеваний [6,411].
12 апреля 1961 года произошло всемирно-историческое событие. Был запущен космический корабль с первым в мире космонавтом Юрием Алексеевичем Гагариным.
Важной вехой в развитии промышленности стал 1957 год. Именно тогда было принято решение упразднить министерства и перейти на территориальный принцип управления промышленностью. Вместо министерств создавались Советы народного хозяйства (Совнархозы). На первых порах реформа управления дала положительные результаты, но скоро они были исчерпаны. Ослабли связи между отраслями производства в масштабах всей страны, стало труднее проводить единую научно-техническую политику. Вместо бюрократии министерств, возникла не менее многочисленная бюрократия совнархозов.
Для рабочих же и служащих были проведены существенные мероприятия, связанные с их условиями жизни. На 2 часа был сокращён рабочий день в субботние и предпраздничные дни. Установили шестичасовой рабочий день для подростков. Постепенно стал осуществляться переход на семичасовой рабочий день. Весьма важным явился новый закон о государственных пенсиях, принятый в 1956 году. Размеры пенсии для многих категорий рабочих и служащих повышались в два раза и более[6,412]. С 1957 года началось постепенное повышение зарплаты низкооплачиваемым категориям рабочих и служащих. Со второй половины 50-х годов развернулось массовое жилищное строительство. Появились многочисленные панельные и блочные пятиэтажные дома, которые впоследствии получили название «хрущобы». Эти дома и сейчас ещё стоят.
Конечно, с позиции сегодняшнего времени они неудобны. Смежные комнаты, маленькие кухни, узкий коридорчик, отсутствие в некоторых домах балконов. Но если вспомнить, что в эти дома простые семьи переезжали из бараков, подвалов и коммуналок, то для них тогда это был большой праздник [6,413].
В 1961 г. была проведена вроде совершенно безобидная операция: масштаб советской денежной единицы был повышен в 10 раз и в связи с этим выпущены в обращение новые деньги.
На самом деле, как известно, денежной реформой 1961 г. наломали дров. При её проведении почему-то забыли азбуку экономической науки: деньги - это общественное отношение, а денежные знаки - долговые обязательства Госбанка, которым можно верить и работать за них, а можно и не верить, требуя более «твёрдую валюту».
В чём была ошибка 1961 г.? Государство могло заменить 10 старых рублей одним новым только при выплатах государственным рабочим и служащим, при установлении цен в государственной и кооперативной торговле. А в остальном оно было не властно. Крестьянин, получающий доходы от колхоза и продажи на колхозном рынке, мог и не согласиться с новым курсом рубля. По опубликованным данным, цены колхозного рынка, которые в 1960 г. были ниже довоенных (97 процентов), к 1963 г. возросли на 18,5 процента. «Борьба» с личным хозяйством внеэкономическими методами в ответ на рост цен в эти же годы привела к снижению физического объёма продажи на колхозном рынке на 10 процентов [6,112].
Следует отметить, что в начале 60-х годов, наши экономические ведомства были против повышения цен. Они, например, чётко видели, что удорожание продуктов добывающей промышленности отнюдь не связано с «природным фактором». Так, Госплан СССР, Минфин СССР и Госбанк СССР 2 декабря 1960 г. докладывали правительству, что «решающей причиной убыточности большого числа предприятий тяжёлой промышленности является то, что имевший место за последние годы в ряде её добывающих отраслей... значительный рост заработной платы, в связи с её упорядочением и сокращением продолжительности рабочего дня, не был компенсирован соответствующим повышением производительности труды» [6, 113].
Именно поэтому уже подготовленные в 1963 г. новые цены не были введены в действие вплоть до 1967 г. Покупательная способность денег падала. Экономика постепенно вползала в эпоху дефицита; деньги переставали играть экономическую роль, на их место становилось внеэкономическое распределение материальных ресурсов и «блатное» распределение товаров.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономика СССР развивалась в этот период с перекосом в сторону тяжёлой промышленности. В дальнейшем этот перекос будет расти, и страна начнёт постепенно испытывать острейший дефицит товаров лёгкой и пищевой промышленности. Успехи в области космонавтики были огромные. Военный потенциал Советского Союза несоизмеримо вырос. Однако реформы, проведённые в период «оттепели», оказались половинчатыми. Сельское хозяйство встало на бесплодный путь экстенсификации. Денежная реформа 1961 г. вызвала необратимый процесс исчезания товаров народного потребления. Таковы были основные противоречия в социально-экономической сфере.
IV. «Оттепель» в духовной жизни. Свет и тени
Духовная жизнь советского общества в середине 50-х - начале 60-х годов характеризовалась неожиданными событиями и поворотами.
С одной стороны, разоблачение И.В.Сталина благотворно сказалось на литературе, живописи, кино - всех видах искусства. С другой стороны, партийное руководство стремилось по-прежнему жёстко, властно и
неумолимо контролировать творческую деятельность интеллигенции. Рассмотрим подробнее эти противоречивые процессы.
Летом 1957 г. состоялась первая встреча партийного руководства с деятелями культуры, затем вторая, третья. Н.С. Хрущёв выступал на Втором съезде писателей, встречался с художниками перед их съездом и был на этом съезде, принимал многих деятелей культуры, литературы, в частности Александра Трифоновича Твардовского. С ним у Н.С. Хрущёва был долгий разговор. Твардовский, конечно, говорил правду. Обо всём, в том числе о 30-х годах, о том, как шло раскулачивание.
Подчёркивая особое уважение к М.А. Шолохову, Хрущёв приезжал в Вешенскую, пригласил Михаила Александровича с собой в США.
Время работало на тех, кто развивал в общественном самосознании демократические начала, кто боролся за утверждение в жизни идеалов XX съезда.
Бесконфликтность, лжепатриотизм, безапелляционность, чиновничьи приоритеты уходили из литературы, искусства тяжело и надсадно, и те, кто так или иначе должен был уступить дорогу, занять иное место, а может быть, и уйти вовсе, пускали в ход все мыслимые и немыслимые способы удержания высот [1, 314].
Выдающийся поэт века Борис Пастернак написал роман «Доктор Живаго». У себя на родине он опубликовать его не мог: не пропускала цензура. Пастернак был вынужден отправить роман за границу, где его напечатали. Об этом доложили Н.С. Хрущёву. Он был вне себя от гнева. Масло в огонь подлило присуждение Пастернаку в 1958 году Нобелевской премии. Началась дикая травля поэта. Б. Пастернак был вынужден отказаться от Нобелевской премии, чтобы хоть как-то снизить накал страстей вокруг себя и своего романа.
В пенсионные годы Никита Сергеевич прочитал «Доктора Живаго» Б. Пастернака. Книга не понравилась ему, показалась скучной. Сложная вязь
повествования, герои, чуждые по духу и биографиям, многое, как он говорил, показалось несущественным, не входившим в круг его устремлений [1,315].
Появилось в те времена телевидение. Но телевизоры были ещё большой редкостью. Экраны их были чуть больше размеров почтовой открытки. Поэтому перед экраном ставились огромные линзы, заполненные водой, чтобы увеличить изображение. Телевидение ещё не могло по-настоящему соперничать ни с кино, ни с театром [1,316].
Большой интерес в обществе вызывала наука. Первыми по популярности были физики. Вообще точные, инженерные науки привлекали к себе большинство выпускников школ.
Значит, в духовной жизни советского общества второй половины 50-х - начале 60-х годов были как и светлые, вселяющие надежду и радость события, так и печальные, и даже трагические моменты.
Заключение
Имя эпохи, придуманное И. Эренбургом, говорит само за себя. Оттепель - это не демократическая весна, а время между тоталитарной сталинской и авторитарно-бюрократической брежневской зимой. Экономические преобразование не были доведены до конца. В результате страна впадала в продолжительный кризис.
С позиции сегодняшнего времени, мы видим всю недостаточность анализа и выводов, сделанных Н.С.Хрущёвым на XX съезде партии. Он осудил тиранию, но не затронул авторитарной власти. Он отверг культ личности, но в значительной степени сохранил систему, которая его породила. Что касается сетований на личные качества И.В.Сталина, тиранический его характер, то это поистине несерьезный уровень политических размышлений. Разве можно объяснять жестокость Нерона или Калигулы, Гитлера или Муссолини только их личными качествами?
Приходится признавать, что Н.С. Хрущёв, осудив чудовищные крайности сталинского режима в своём докладе на XX съезде партии, всё ещё оставался в плену многих сталинских представлений о социализме.
Список использованной литературы
1. Аджубей, А. И. Те десять лет /Аджубей, А. И. // От «оттепели» до «застоя»: сб. воспоминаний – М., 1990.
2. Бурлацкий, Ф. М. Хрущёв. Штрихи к политическому портрету / Ф. М. Бурлацкий // Уроки горькие, но необходимые. – М., 1988.*
3. Бурлацкий, Ф. М. Вожди и советники / Ф. М. Бурлацкий. – М., 1990.*
4. Бурлацкий Ф. М. Русские государи/ Ф.М. Бурлацкий – М., 1996.
5. От «оттепели» до «застоя»: сб. воспоминаний – М., 1990.
6. Хрущёв Никита Сергеевич: Материалы к биографии / Н.С. Хрущев – М., 1989.